RWE KAP ERMEE

Bij het verbranden van houtige biomassa komt veel meer CO2, fijnstof, stikstof en andere schadelijke stoffen vrij vergeleken met het verbranden van gas en zelfs vergeleken met het verbranden van kolen.


Biomassasubsidies kosten ons miljarden van onze belastingen terwijl die subsidies juist bedoeld waren voor echt duurzame oplossingen.


Stop de Biomassalobby video - EDSP.TV

Eigenaren van de kolencentrales en vuilverbranders betalen miljoenen per jaar aan de biomassalobby om ervoor te zorgen dat de politiek de belangen van vervuilende bedrijven en de beleggers in plaats van jouw belangen behartigen. Dit gaat ten koste van jouw gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst. Het is tijd dat dit stopt!


Volgens de uitspraak van de rechter in de Urgenda Klimaatzaak bestaat er een reële dreiging van een gevaarlijke klimaatverandering, waardoor er een ernstig risico bestaat dat de huidige generatie ingezetenen zal worden geconfronteerd met verlies van leven waaruit een verplichting volgt voor de Staat om tegen deze reële dreiging bescherming te bieden. Dat gaat dus over ons allemaal. Wij hebben volgens de rechter, het gerechtshof en de Hoge Raad allemaal een reële kans op overlijden door de gevolgen van klimaatverandering.


Tweede Kamer mist kans biomassa definitief te beëindigen

De Tweede Kamer mist de kans om definitief af te rekenen met biomassa als zgn. hernieuwbare energie. ‘De minister, Rob Jetten, blijft worstelen met een op hol geslagen subsidietrein maar de huidige ombouw van kolencentrales naar volledige biomassaverbranding, met een nog onbewezen CO2-afvang en opslag-experiment (afgekort BECCS), betekent de facto een ramp voor klimaat én biodiversiteit’.


NVDE grootgebruiker energiesubsidies
Naast de Partij voor de Dieren stemden GL-PvdA, SP, Denk, Volt, JA21 en FvD voor het amendement. Klimaatminister Rob Jetten (D66) had vooraf het amendement ontraden. BBB stelde, samen met VVD en PVV, de lijn te volgen van Nederlandse Vereniging van Duurzame Energiebedrijven NVDE die bekend staat als grootgebruiker van de miljarden euro's energiesubsidie en die er voor pleit om meer risico te nemen en ook reserves uit te geven aan dit soort energieprojecten. Grote energiebedrijven die Nederlandse kolencentrales exploiteren zoals RWE, Eneco en Uniper zijn lid van deze branchevereniging voor grote vervuilende bedrijven.


75.000 hectare bos per jaar
Er wordt nu al jaarlijks 3.5 miljoen ton houtpellets uit de VS en de Baltische staten verstookt maar ook in Nederland worden onze bossen gekapt en verdwijnen dankzij de subsidies als brandstof in de energiecentrales. Als de twee kolencentrales van RWE (Eemshaven in Groningen en Amer in Noord-Brabant) volledig overstappen op biomassaverbranding met CO2- afvang en opslag (BECCS) is 7.5 miljoen ton hout per jaar nodig. Dat betekent een verdubbeling van de huidige import. De benodigde import betekent een jaarlijkse kaalkap aan bos van 75.000 hectare. Oftewel een jaarlijkse kaalkap van een vijfde deel van het Nederlandse bos.


BECCS niet CO2-negatief
De biomassa-industrie presenteert BECCS als een technische klimaatmaatregel om CO2 uit de atmosfeer te halen. Maar wetenschappers geven aan dat dit een onbewezen en loze belofte is:


  1. Biomassaverbranding is niet CO2-neutraal, en erger dan kolen in de periode tot 2050;
  2. In het biomassaproductieproces wordt veel CO2 niet afgevangen.


Het gaat om CO2-uitstoot bij boskap, bij het maken van houtpellets, bij het transport naar NL, bij het afvangen en opslaan van CO2. Dit laatste kost een derde deel van de door houtverbranding opgewekte energie. Per saldo stoot BECCS juist CO2 uit geeft de wetenschap aan.


klimaatcoalitie-miljardenclaim-en-biomassalobby-van-rwe-essent-video

RWE (Essent) betaalt elk jaar miljoenen euro's aan lobbygeld waarmee ze hun lucratieve handel en subsidies voor het verbranden van kolen- en houtige biomassa in stand weten te houden en eist nu 1,4 miljard euro van de Staat via het claimsysteem ISDS in het Energy Charter Treaty (ECT) vanwege het ‘kolenverbod’ en het sluiten van de kolencentrale in de Eemshaven in 2030.


Wetenschappers en lobbyisten krijgen flink betaald waardoor RWE miljarden binnen kan halen aan SDE-subsidies ten koste van jouw gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst. In de wetenschap die bedreven wordt rondom het onderwerp energie is er al decennialang sprake van belangenverstrengeling.


In deze rapportage laten we zien dat door financiële prikkels wetenschappers moeite hebben om met objectieve onderzoeksresultaten te komen en dat zij zich in hun onderzoeksmethoden door bedrijven en politiek laten beïnvloeden. Ook laten wij zien dat wetenschappers nevenfuncties bekleden voor eigen ondernemingen of allianties met belanghebbenden waardoor de objectiviteit van hun onderzoek serieus in het geding komt.


Daarnaast laten wij zien dat wetenschappers de politiek ingaan en daar de belangen van hun eigen onderneming of de belangen van de bedrijven waarmee zij samenwerken voorrang geven in de beleidsvorming. Ten slotte tonen wij aan dat de duurzaamheidsprogramma’s die verantwoordelijk zijn voor het garanderen van de duurzaamheid van de hele keten van biomassaverbranding steevast bestaan uit vooraanstaande personen uit de energiesector en de biomassasector. Elk onderdeel in de biomassaketen, van certificering, oogst, productie, handel, vervoer tot verbranding en het verkrijgen van subsidies is doordrongen van belangenverstrengelingen. Het is een schok voor ons dat deze manier van handelen legaal is.


Wij vinden het ethisch onverantwoord en verwerpelijk dat wetenschappers verbonden aan het Copernicus Instituut, dat zich presenteert als een onafhankelijk instituut voor duurzame ontwikkeling, zich in onze ogen bezighouden met op grote schaal betaalde greenwashing voor organisaties zoals RWE Essent die zich aantoonbaar schuldig maakt aan het veroorzaken van schade aan onze gezondheid, de natuur, het milieu en daarmee onze toekomst.


2020-11-02-thefab-brandbrief-aan-ministerie-van-economische-zaken-en-klimaat-tav-sde-subsidies-biomassa-dutch

Brandbrief aan Ministerie van Economische Zaken (en Klimaat ?)

Rond de 70 nationale en internationale organisaties waaronder Greenpeace, Extinction Rebellion, Fridays For Future, en de Federatie tegen Biomassacentrales hebben een brandbrief verzonden aan het Ministerie van Economische Zaken. In de brief werd nogmaals heel duidelijk gewezen op alle bezwaren ten opzichte van het verstrekken van subsidies op het verbranden van houtige biomassa en de schade die hiermee veroorzaakt wordt op onze gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee de toekomst. De brandbrief wordt ondersteund door 25.589 Nederlanders die de petitie "Stop per direct de subsidie op biomassacentrales in Nederland" hebben ondertekend. De brandbrief werd opgesteld door Comite Schone Lucht, Leefmilieu en Mobilisation for the Environment.


Groningse Gedeputeerde Nienke Homan in de ban

Ze was naar eigen zeggen ‘een totaal onbekende in de energiesector en  niet geremd door een gebrek aan energiekennis'  en heeft zichzelf en de Provincie Groningen overgeleverd aan de zeer machtige betaalde pro-biomassalobby van RWE. Ze heeft het voornemen om binnenkort goedkeuring te geven voor de verdubbeling van de bijstook van houtpellets in de Eemshaven kolencentrale van RWE met desastreuze gevolgen voor jouw gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee de toekomst. Johan Vollenbroek waarschuwde haar vandaag voor de gevolgen en verzocht haar dringend om af te zien van haar voornemen. Namens de Federatie tegen Biomassacentrales hebben wij het verzoek aangevuld.


2020-10-27-thefab-verzoek-aan-nienke-homan-om-af-te-zien-van-een-positief-besluit-over-de-vergunning-voor-biomassa-bijstook-rwe-eemshaven
2020-10-26-thefab-ecotoxic-meest-vervuilende-bedrijven-van-nederland-en-de-betaalde-pro-biomassalobby

Meest vervuilende bedrijven van Nederland en de betaalde pro-biomassalobby

Als de meest vervuilende bedrijven van Nederland samen met de betaalde pro-biomassalobby een nieuwe website opstarten om het gebruik van biomassa te promoten dan weet je het wel... 1 bak ellende voor onze gezondheid, de natuur, het klimaat en daarmee onze toekomst!


2020-03-16-edsp-eco-inbreng-pbl-onderzoek-tav-de-beschikbaarheid-van-duurzame-biomassa-en-de-toepassingsmogelijkheden-daarvan-in-nederland

Inbreng voor het onderzoek van het PBL als basis voor het SER biomassabeleid advies

The Landelijke Federatie tegen Biomassacentrales en ontbossing heeft inbreng geleverd voor het onderzoek van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) als basis voor het advies van de Sociaal-Economische Raad (SER) over de beschikbaarheid van duurzame biomassa en de toepassingsmogelijkheden daarvan in Nederland t.a.v. nieuw biomassabeleid. Het hele onderzoek van de PBL is doorgestoken kaart maar wij hebben ter voorbereiding op de meerdere rechtszaken die we aan het voorbereiden zijn toch onze inbreng aangeleverd. Hieronder de link naar het hoofddocument van onze inbreng:
2020-03-16-edsp-eco-inbreng-pbl-onderzoek-tav-de-beschikbaarheid-van-duurzame-biomassa-en-de-toepassingsmogelijkheden-daarvan-in-nederland-dutch.pdf


2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-1-de-energiemaatschappijen-dutch

Pro-biomassalobbyfeiten onderzoek deel 1: de energiemaatschappijen

Je vraagt je misschien af waarom biomassacentrales er zo makkelijk komen terwijl er zo veel protest tegen is. Ons pro-biomassalobbyonderzoek laat zien is dat er miljoenen worden gestopt in de lobbywereld van de biomassacentrales door onder andere de energiemaatschappijen, politiek, wetenschappers en investeerders. Dit artikel maakt onderdeel uit van een uitgebreid onderzoek naar de betaalde pro-biomassalobby activiteiten in Nederland: 2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-1-de-energiemaatschappijen-dutch.pdf


2019-11-08-thefab-brief-aan-de-financiers-van-rwe-over-de-investeringsrisicos-van-biomassa

Pro-biomassalobbyfeiten onderzoek deel 3: de wetenschappers

In de wetenschap die bedreven wordt rondom het onderwerp energie is er al decennia lang sprake van belangenverstrengeling. In deel 3 van het pro-biomassalobbyfeiten onderzoek laten we zien dat door financiële prikkels wetenschappers moeite hebben om met objectieve onderzoeksresultaten te komen en dat zij zich in hun onderzoeksmethoden door bedrijven en politiek laten beïnvloeden.

Ook laten wij zien dat wetenschappers nevenfuncties bekleden in eigen ondernemingen of allianties met belanghebbenden aangaan waardoor de objectiviteit van hun onderzoek serieus in het geding komt. Daarnaast hebben wij laten zien dat wetenschappers de politiek ingaan en daar de belangen van hun eigen onderneming of de belangen van de bedrijven waarmee zij samenwerken voorrang geven in de beleidsvorming. Ten slotte tonen wij aan dat de duurzaamheidsprogramma’s die verantwoordelijk zijn voor het garanderen van de duurzaamheid van de hele keten van biomassaverbranding steevast bestaan uit vooraanstaand personen uit de energie- en de biomassasector.


Elk onderdeel in de biomassaketen, van certificering, oogst, productie, handel, vervoer tot verbranding en het verkrijgen
van subsidies is doordrongen van belangenverstrengelingen. Het is een schok voor ons dat deze manier van handelen legaal
is. Wij vinden het ethisch onverantwoord en verwerpelijk dat wetenschappers verbonden aan het Copernicus Instituut, dat
zich presenteert als een onafhankelijk instituut voor duurzame ontwikkeling, zich in onze ogen bezighouden met op grote
schaal betaalde greenwashing voor organisaties zoals RWE Essent die zich aantoonbaar schuldig maakt aan het veroorzaken
van schade aan onze gezondheid, de natuur, het milieu en daarmee onze toekomst. Dit artikel maakt onderdeel uit van een uitgebreid onderzoek naar de betaalde pro-biomassalobby activiteiten in Nederland: 2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-3-rwe-essent-en-de-wetenschappers-van-het-copernicus-instituut-dutch.pdf


2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-3-rwe-essent-en-de-wetenschappers-van-het-copernicus-instituut-dutch

Brief aan de investeerders van RWE over de investeringsrisico's van biomassa

Niet alleen de energiemaatschappijen en politici zijn schuldig aan de komst van de biomassacentrales. Ook de investeerders spelen een belangrijke rol terwijl zij hun verantwoordelijkheid zouden moeten nemen voor onze gezondheid, de natuur, het klimaat en de toekomst. Wij hebben daarom, samen met internationale organisaties, de investeerder van RWE een brief geschreven:  2019-11-08-thefab-brief-aan-de-financiers-van-rwe-over-de-investeringsrisicos-van-biomassa-dutch.pdf



Jouw belastinggeld gaat naar subsidies op biomassa. Dit gaat ten koste van jouw gezondheid,

de natuur, het klimaat en daarmee de toekomst. Wil jij ook dat dit stopt? Steun ons dan!


Koolstofschuld biomassa 50 tot 100+ jaar


Volgens deze video van het Planbureau voor de Leefomgeving duurt het minimaal 50 tot meer dan 100 jaar voordat de CO-uitstoot die vrijkomt bij het verbranden van een boom weer gecompenseerd is door de groei van een nieuwe boom terwijl Marjan Minnesma van Urgenda in de Buitenhof uitzending van 2017 nog eens duidelijk maakte dat we nog maar minder dan 10 jaar de tijd hadden om onze CO2-uitstoot volledig te stoppen. De betaalde pro-biomassalobby beweert dat de CO2 veel sneller wordt opgenomen maar zelfs de PBL erkend in deze video dat dit onzin is.


Waarom biomassacentrales slecht zijn voor mens & milieu


Omdat het een moeilijk onderwerp is en je vast geen tijd hebt om honderden onderzoeksrapporten te lezen om echt te begrijpen waarom het verbranden van biomassa geen goed idee is hebben we een animatie filmpje gemaakt waarin we binnen 5 minuten tijd uitleggen waarom honderden milieuorganisaties verzocht hebben om het verbranden van biomassa in biomassacentrales een halt toe te roepen. Delen wordt gewaardeerd.


Onze rapporten over de biomassalobby in Nederland


edsp-eco-dossier-biomassalobby-en-bomenkap-belangenverstrengeling-politiek-en-directeuren-staatsbosbeheer
2024-07-21-klimaatcoalitie-reactie-op-wetenschappelijke-klimaatraad-wkr-en-klimaatonderzoek-initiatief-nederland-kin-biomassa
2024-01-16-bomenbond-steun-rechtszaak-gedragscode-bosbeheer-om-grootschalige-bomen-kap-te-voorkomen
2022-10-24-klimaatcoalitie-reactie-op-het-advies-van-de-taskforce-klimaatonderzoek-aan-de-besturen-van-nwo-en-knaw
2020-03-16-edsp-eco-inbreng-pbl-onderzoek-tav-de-beschikbaarheid-van-duurzame-biomassa-en-de-toepassingsmogelijkheden
2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-1-de-energiemaatschappijen
2020-03-16-edsp-eco-pro-biomassa-lobbyfeiten-onderzoek-deel-3-rwe-essent-en-de-wetenschappers-van-het-copernicus-instituut
2020-03-16-edsp-eco-lijst-top-400-betrokkenen-bij-de-betaalde-pro-biomassalobby-in-nederland-inbreng-pbl-onderzoek-tbv-advies